Le taux de divorce au Japon est nettement inférieur à celui des États-Unis, mais il augmente. Environ un mariage japonais sur trois se termine par un divorce, soit quatre fois plus que dans les années 1950 et deux fois plus que dans les années 1970. Le taux de divorce a ralenti, en partie parce que moins de couples se marient pour commencer.
Selon le ministère de la santé, du travail et des affaires sociales, 253 353 couples ont divorcé - soit un divorce toutes les deux minutes et quatre secondes - et 708 000 se sont mariés en 2010. Un rapport d'enquête sur la population publié par le ministère montre que le nombre de divorces en 2009 était environ 3,5 fois supérieur à celui d'il y a 50 ans.
En 2008, 250 000 divorces ont été enregistrés, dont 140 000 avec des enfants de moins de 20 ans. En 2005, 262 000 divorces ont été enregistrés, soit 28 000 de moins qu'en 2002 et 16 500 de plus qu'en 1991. La baisse du taux de chômage est considérée comme l'une des raisons de la diminution du taux de divorce.
L'ancien Premier ministre Junichiro Koizumi a divorcé en 1982. Sa femme disait qu'il était très occupé et qu'il avait peu de temps à lui consacrer. Il a déclaré par la suite : "Je dis toujours qu'il faut dix fois plus d'énergie pour divorcer que pour se marier. La souffrance et l'angoisse sont encore plus grandes lorsque des enfants sont impliqués. Je ne veux plus jamais revivre cela. C'est pourquoi je ne me marierai probablement jamais".encore."
Le taux de divorce chez les couples d'âge moyen et les couples en âge de prendre leur retraite a augmenté à un rythme particulièrement élevé, de 300 % entre le début des années 1990 et le début des années 2000. Cette tendance a été attribuée au fait que les femmes qui voyaient rarement leur mari lorsqu'elles travaillaient ne peuvent pas supporter de l'avoir soudainement à la maison tout le temps. Dans d'autres cas, les femmes en ont simplement eu marre ou ont décidé de prendre le contrôle de la maison.action sur quelque chose qu'ils voulaient faire depuis longtemps.
Le taux de divorce augmente également à un rythme élevé chez les couples mariés depuis 20 ans, dans de nombreux cas parce que la femme en a eu assez que son mari soit constamment absent au travail et qu'il soit traité comme un domestique.
Le divorce perd sa stigmatisation. De plus en plus de personnes divorcées trouvent plus facilement à se remarier et à trouver des rendez-vous. Un homme divorcé de 41 ans a déclaré au Yomiuri Shimbun : "Les jeunes femmes semblent vouloir parler aux hommes divorcés. Elles semblent s'intéresser à moi en tant qu'adulte ayant connu à la fois le mariage et le divorce."
Bons sites web et sources : Legalities and Paperwork tokyo.usembassy.gov ; Divorce in Japan, 1600-2000. Google e-book books.google.com/books ; Article de Wikipédia sur le droit de la famille ; Articles sur le divorce family.jrank.org ; Child Custody Issues, Child Resource Network crnjapan.com ; Statistical Handbook of Japan Marriage and Divorce Section stat.go.jp/english/data/handbook ; Édition 2010stat.go.jp/english/data/nenkan ; Actualités stat.go.jp
Liens sur ce site web : MARIAGE AU JAPON Factsanddetails.com/Japon ; RENCONTRE AU JAPON Factsanddetails.com/Japon ; MARIAGE AU JAPON Factsanddetails.com/Japon ; DIVORCE AU JAPON Factsanddetails.com/Japon
Yoshiro Hatano, Ph.D. et Tsuguo Shimazaki ont écrit dans l'Encyclopédie de la sexualité : En 1946, les lois sur le divorce ont éliminé l'ancienne lettre de trois lignes par laquelle un homme pouvait renvoyer sa femme. Avant la Seconde Guerre mondiale, le Japon avait l'un des taux de divorce les plus élevés du monde ; ce taux élevé se retrouve ces dernières années, après un creux historique d'après-guerre, à la différence que la plupart des divorces sont maintenant demandés par des femmes.Les lois ne prévoient toujours pas de pension alimentaire, mais la garde des enfants favorise désormais la mère au lieu de la garde obligatoire par la famille du mari qui prévalait avant 1945 [Source : Yoshiro Hatano, Ph.D. et Tsuguo Shimazaki, Encyclopédie de la sexualité, 1997 hu-berlin.de/sexology ++].
L'attitude des Japonais à l'égard du divorce a changé autant que leur attitude à l'égard du mariage. Historiquement, le taux de divorce de l'ère Meiji (1868-1912) était plus élevé que le chiffre actuel, très probablement parce que les hommes pouvaient divorcer facilement de leurs épouses, le statut social et les droits humains des femmes étant considérés comme aussi légers qu'une plume. Aucune statistique n'est disponible concernant le mariage et le divorce.divorce avant Meiji (1868). ++
Comme beaucoup d'autres pratiques démocratiques, le principe de l'égalité homme/femme a été établi pour la première fois dans la structure juridique de la société japonaise moderne en 1945. Les Japonais avaient l'habitude de croire que mettre fin à un mariage par un divorce, pour quelque raison que ce soit, impliquait une perte de la face et de l'honneur. Beaucoup, en particulier parmi les générations plus âgées, tiennent encore à cette croyance. À cet égard, le maintien de l'égalité entre les hommes et les femmes est un élément essentiel de la société japonaise moderne.La structure conjugale, même lorsque les relations mari/femme sont pratiquement rompues, est socialement acceptable et constitue souvent la raison pour laquelle on ne divorce pas. Compte tenu de ce contexte, le taux de divorce est resté faible au cours des années 1950 et 1960, moins de 1,0 pour 1 000. Dans les années 1980, le taux de divorce avait légèrement augmenté pour atteindre 1,5 pour 1 000. Le taux plus récent n'est pas très différent du taux des années 1980. Il y aLe taux de divorce des couples au début de la vingtaine était de 17,0 pour 1 000 en 1985, soit plus de dix fois la moyenne générale. Pour les couples dans la quarantaine, le taux était de 3,6 pour 1 000, soit deux fois le taux général. On comptait environ 24 divorces pour 100 mariages japonais en 1996, contre 32 pour 100 en France, 42 pour 100 en Angleterre et 55 pour 100 aux États-Unis.États-Unis (Kristoff 1996a). ++
L'augmentation du taux de divorce chez les jeunes peut être due à leur immaturité dans la qualité de la persévérance sociale, tandis que le taux chez les personnes d'âge moyen peut être le résultat de changements dans les rapports de force sociaux hommes/femmes. Pour ces derniers, les facteurs à prendre en compte incluent une rébellion des femmes contre la structure sociale centrée sur les hommes, l'expansion de l'indépendance économique des femmes et des hommes.Ces éléments constituent le point de départ d'une discussion sur les rôles respectifs du mari et de la femme dans la vie familiale de la société japonaise moderne et future.
Deux facteurs majeurs dans la culture japonaise ont permis de maintenir le taux de divorce à un niveau très bas malgré le manque de compatibilité, de communication et de satisfaction émotionnelle au sein du couple. Du côté masculin, la honte reste une sanction sociale et financière puissante, en particulier sur le lieu de travail où de nombreuses entreprises sont réticentes à promouvoir des employés qui ont divorcé ou qui ont de gros problèmes à la maison. Un divorce est toujours négatif.Les femmes sont également confrontées à de graves conséquences financières du divorce. Alors que la garde des enfants revient à la mère dans les trois quarts des divorces, la plupart des mères japonaises n'ont pas de carrière ou de ressources financières importantes. Seuls environ 15 % des pères divorcés ont payé une pension alimentaire en 1996 (Kristof 1996a). ++
La procédure de divorce est assez simple et directe et prévoit une pension alimentaire pour les enfants. 90 % des divorces sont obtenus par accord mutuel sanctionné par le dépôt et la signature d'un formulaire auprès d'un bureau gouvernemental local. Les détails des divorces sont généralement réglés par des conseillers dans un bureau plutôt que par un juge dans une salle d'audience.
Les nouvelles lois sur le divorce adoptées en 2007 donnent à une femme divorcée le droit à 50 % de la pension de retraite de l'entreprise de son mari. De nombreuses femmes âgées et d'âge moyen qui souhaitaient divorcer auraient décidé de rester dans un mariage malheureux et d'attendre que la loi entre en vigueur avant de demander le divorce.
Selon la loi japonaise, la personne à qui l'on reproche d'être à l'origine du divorce n'est généralement pas autorisée à demander le divorce. Il est presque impossible pour les femmes d'utiliser leur nom de jeune fille après un divorce.
En mars 2010, Chiyoko Anju, professeur à l'université Kokushikan et consultante en étiquette commerciale, a publié à compte d'auteur une série de livrets intitulés " Rikon o Purasu ni Suru Rikon Mana " (" Les bonnes manières en matière de divorce pour faire du divorce une bonne chose "). Lorsqu'elle a présenté le livret sur un site Web, rikonmana.com, 100 exemplaires ont été vendus instantanément. Le livret traite de sujets tels que les choses auxquelles il faut faire attention lorsqu'on tient unet comment informer par écrit ses collègues et amis de son divorce [Source : Takashi Kawamura, Yomiuri Shimbun, 10 décembre 2010].
Anju a eu l'idée d'écrire ce livre après avoir lu un article sur le divorce à l'étranger sur Internet. L'article mentionnait que certains ex-couples offraient des cadeaux à leurs collègues et amis lorsqu'ils divorçaient. Cela a fait penser à Anju que certaines personnes pourraient s'inquiéter de l'étiquette à respecter en matière de divorce. "Ce n'est peut-être plus un tabou, mais je pense que des conseils sont encore nécessaires sur la façon de procéder lors d'un divorce".a-t-elle dit.
Dans une enquête, 49 % des femmes mariées et 33 % des hommes mariés ont déclaré avoir envisagé le divorce. Le critique de télévision Wm. Penn a écrit dans le Daily Yomiuri : "Dans le talk-show "Nippon no Mikata" de Beat Takeshi et Taichi Kokubun... un petit contingent "kokusai kekkon" d'étrangers mariés à des Japonais... a voulu savoir pourquoi les épouses japonaises ne divorcent pas immédiatement de leurs maris infidèles. Bien qu'une enquêtea été citée, montrant que 43,6 % d'entre elles envisageraient de divorcer après avoir été prises en flagrant délit de tromperie à deux reprises, il a été souligné que les facteurs économiques, historiques et culturels jouaient tous un rôle. Par exemple, les lois Meiji ne prévoyaient de punition que pour les femmes qui trompaient leur mari. Il n'y avait pas de punition pour les maris qui trompaient leur femme. Certaines femmes ont également expliqué que le fait de ne pas divorcer de l'infidèle leur permettait de prendre le contrôle du mariage, d'exiger des choses de la part de leur mari.le mari et le met dans une position plus faible dans la relation. C'est la politique du pouvoir en action."
Le divorce est encore stigmatisé, ce qui peut entraîner des difficultés tout au long de la vie. Certaines écoles privées d'élite rejettent les enfants issus de foyers monoparentaux. De nombreux employeurs évitent d'embaucher des femmes divorcées s'ils le peuvent. Mais cette situation a beaucoup changé ces dernières années, le divorce étant devenu plus courant.
Les femmes qui divorcent ou deviennent veuves et subviennent aux besoins de leur famille sont souvent confrontées à des difficultés économiques. Il est arrivé que des femmes conduisant des voitures de luxe importées divorcent et se retrouvent soudainement avec si peu d'argent qu'elles ne pouvaient pas se payer un ticket de bus pour se rendre à un entretien d'embauche.
Le Japon se classe deuxième derrière le Mexique en matière d'enlèvement parental.
Au Japon, un seul parent est autorisé à conserver la garde des enfants après un divorce. Il n'est pas rare qu'un parent sans garde n'ait aucun contact avec ses enfants. En revanche, aux États-Unis et dans de nombreux pays européens, les parents conservent la garde conjointe de leurs enfants et partagent la responsabilité de les élever, même après un divorce.
En vertu du code civil japonais, les droits parentaux sont accordés à l'un des membres du couple divorcé, alors qu'il est courant dans les pays occidentaux que les anciens couples élèvent leurs enfants ensemble. Contrairement à de nombreux pays asiatiques, où le mari et sa famille obtiennent la garde des enfants après un divorce, au Japon, l'ex-femme obtient les enfants dans 80 à 90 % des cas. La tradition japonaise de la garde exclusive des enfantsLe divorce favorise généralement la mère et a pour conséquence de couper les enfants de leur père, pendant leur enfance, voire pour toujours. Ces dernières années, les tribunaux japonais de la famille ont commencé à rendre des ordonnances de garde conjointe, mais ils ne les font pas réellement respecter. Il n'existe aucune sanction légale en cas de non-respect.
Autrefois, après un divorce, la famille de l'ex-mari se voyait confier la garde des enfants, pour des raisons liées à la transmission du nom de la famille par l'héritier mâle. De nos jours, les mères obtiennent la garde des enfants parce que de nombreuses femmes travaillent et peuvent subvenir aux besoins de leurs enfants et que l'ancien système du nom de famille n'est plus aussi important qu'il l'était. Avant la Seconde Guerre mondiale, les pères se voyaient accorder la garde exclusive des enfants.Après la guerre, le général Douglas MacArthur a inversé la loi, donnant les droits aux mères en cas de divorce.
La loi japonaise attribue généralement la garde à la mère ou au père, mais pas aux deux. La garde conjointe est illégale. Sur le formulaire de divorce, il y a une ligne pour les enfants qui restent avec leur père et une ligne pour ceux qui restent avec leur mère. Les visites sont organisées de manière informelle. Dans environ 40 % des cas, selon une enquête de 1997, l'ex-femme ou l'ex-mari qui n'obtient pas la garde ne voit jamais l'enfant.Dans 18 % des cas, le parent n'ayant pas la garde n'a plus aucun contact avec ses enfants.
Le parent qui n'obtient pas la garde n'a pratiquement aucun droit concernant ses enfants et, souvent, il peut les voir. Le code civil ne contient aucune disposition concernant le droit de visite des parents qui ne vivent pas avec leurs enfants. Lorsque le droit de visite est autorisé, il est souvent limité à une fois par mois.
Les mères obtiennent 90 % des décisions de justice concernant la garde des enfants. Certaines ex-femmes insistent pour que leur ex-mari ne voie plus jamais leurs enfants. Même lorsqu'un tribunal décide que le mari peut voir les enfants une fois par mois, l'ex-femme peut refuser d'obtempérer et ne pas en subir les conséquences.
L'ancien Premier ministre Juichiro Koizumi a trois fils. Les deux qui sont nés pendant son mariage ont été élevés par sa sœur Nobuko après le divorce. Sa femme n'a pas été autorisée à les voir, même si elle a demandé à les voir plusieurs fois. Miyamoto a déclaré que Koizumi avait promis qu'elle pourrait voir ses deux fils aînés lorsqu'ils étaient au collège. "Koizumi est un homme qui tient ses promesses", a-t-elle déclaré."Mais sur ce point, il ne l'a pas fait."
Le troisième fils de Koizumi, Yoshinaga Miyamoti, est né après le divorce. Avant et pendant qu'il était Premier ministre, Koizumi a versé une pension alimentaire à son enfant, mais ne lui a jamais rendu visite, même s'il vivait à moins d'une heure de chez lui. Après l'élection de son père, Miyamoto a applaudi lors des rassemblements politiques télévisés, a gardé une photo du Premier ministre sur le mur de sa chambre et a dit qu'il aimerait rencontrer son père.
Après de nombreux divorces, l'ex-mari continue à vivre dans la maison familiale à un étage séparé.
Il n'y a pas de visites forcées. Les pères se voient souvent refuser des droits de visite même s'ils paient une pension alimentaire. Un conseiller en divorce a déclaré au Washington Post que les droits des enfants sont plus prioritaires que ceux des parents et que la garde par un seul parent est moins confuse que la garde conjointe. Au Japon, "les enfants héritent d'une position de chef de famille. Ce n'est pas leur identité individuelle".que les parents nourrissent, mais le successeur de la maison."
Il existe des cas d'ex-maris à qui un tribunal a accordé le droit de voir leurs enfants, mais qui se voient refuser ce droit par leur ex-femme - et les maris ne peuvent pas faire grand-chose pour y remédier. Un homme divorcé a déclaré au Yomiuri Shimbun : "Bien que le tribunal ait reconnu que je devais pouvoir rendre visite à mon fils une fois par mois, mon ex-femme a refusé de me laisser le faire.mon fils peu avant chaque réunion désignée. Je n'ai pas pu le voir depuis presque 1½ ans."
En mai 2012, le Yomiuri Shimbun a rapporté : " Le ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales a lancé un projet cette année fiscale pour augmenter les opportunités pour les parents de rencontrer leurs enfants après un divorce en encourageant les gouvernements préfectoraux et ceux de 20 grandes villes désignées par ordonnance à l'échelle nationale à aider.Les 66 autres collectivités locales le feront plus tard ou n'ont pas de projet. Bien que les collectivités locales admettent que le projet est nécessaire, elles ont déclaré que les services ne peuvent pas être fournis parce qu'elles n'ont pas de fonctionnaires ayant le savoir-faire pour organiser de telles réunions. [Source : Yomiuri Shimbun, 10 mai 2012].
"Les experts ont déclaré que les rencontres avec les parents après leur divorce sont importantes pour la croissance des enfants. Mais dans de nombreux cas, les rencontres entre les personnes directement concernées sont difficiles à organiser en raison de conflits émotionnels. Selon la Cour suprême, les demandes de rencontres parents-enfants en 2010 étaient au nombre de 7 749, soit environ 3,2 fois plus qu'il y a 10 ans.
"Il y a eu de nombreux cas où des parents qui n'avaient pas été autorisés à rencontrer leurs enfants ont pris les choses en main et se sont enfuis avec eux. Il existe des organisations privées qui proposent d'organiser et de superviser ces rencontres, mais elles sont trop peu nombreuses pour répondre à la demande nationale. Par conséquent, seul un nombre limité de personnes peuvent utiliser les services de ces organisations. Un homme àLa trentaine, vivant dans la préfecture d'Hiroshima, séparé de sa femme et de son enfant alors que la procédure de divorce du couple est en cours, a déclaré : "Comme ma relation de confiance avec ma femme a été perdue, je ne peux même pas la contacter directement." Il a dit qu'un service d'arbitrage par une organisation à but non lucratif coûtait 18 000 yens pour deux heures. Il a ajouté : "L'aide publique est nécessaire."
"En réponse à ces opinions, à partir de cette année fiscale, le ministère a décidé de subventionner une partie des coûts si les gouvernements locaux des préfectures, des grandes villes et des villes centrales régionales mettent en place leurs propres services de rencontre parents-enfants. Les services publics couvrent les personnes à faibles revenus ayant des enfants de moins de 15 ans, et les services sont gratuits.
"Cependant, dans une enquête menée en avril par le Yomiuri Shimbun auprès des préfectures et des grandes villes, seul le gouvernement métropolitain de Tokyo a répondu qu'il prévoyait d'introduire le service au cours de cette année fiscale. 46 des gouvernements locaux, soit 69 %, ont déclaré qu'ils réfléchissaient encore à l'opportunité d'introduire le service. 20, soit 30 %, ont répondu qu'ils n'en avaient pas l'intention.pourquoi un tel service n'a pas encore été mis en place, une question pour laquelle les réponses multiples étaient autorisées, 32 des gouvernements, soit 48 pour cent, ont déclaré qu'ils n'avaient pas de fonctionnaires ou d'experts extérieurs ayant une expertise sur ces réunions, et 21 d'entre eux, soit 32 pour cent, ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas obtenir de budget à cette fin.
En janvier 2012, le Yomiuri Shimbun a rapporté : Une enquête de la Cour suprême montre que les tribunaux de district ont ordonné le transfert forcé d'un enfant d'un parent à l'autre dans 120 cas dans tout le pays en 2010, dans un contexte d'augmentation rapide des litiges entre les couples en instance de divorce au sujet de la garde de leurs enfants.Dans les autres cas, le transfert a échoué parce que le parent a rejeté l'ordonnance d'"exécution directe" du tribunal [Source : Yomiuri Shimbun, 10 janvier 2012].
Ce type d'ordonnance implique la présence d'agents nommés par le tribunal et est généralement utilisé lors de litiges financiers, lorsque l'État fait valoir les droits des créanciers si les débiteurs ne respectent pas les décisions de justice. Ces agents ont le pouvoir de transférer les biens meubles ou fixes des débiteurs aux créanciers.
D'autres types de décisions comprennent "l'exécution indirecte", dans laquelle un tribunal ordonne aux débiteurs d'effectuer des paiements en espèces aux créanciers jusqu'à ce que les débiteurs se conforment à la décision du tribunal. Plusieurs affaires judiciaires ont jugé inconstitutionnel de considérer les enfants comme similaires à des biens meubles tels que les voitures. Par conséquent, l'exécution indirecte a été le plus souvent appliquée dans les litiges relatifs à la garde des enfants.En 1994, la Cour a décidé que l'ordre d'exécution directe ne devait pas être utilisé pour les enfants, affirmant qu'ils "ne peuvent être assimilés à des biens".
Mais au cours des dix dernières années, l'exécution directe a été utilisée plus fréquemment, car un nombre croissant d'auxiliaires de justice et de juges estiment qu'il est légalement possible d'appliquer l'ordonnance au transfert des enfants. Alors que le nombre de divorces entre couples avec enfants est resté au même niveau pendant plusieurs années, le nombre d'affaires de garde traitées par les tribunaux de la famille a augmenté pour atteindre 1 203 en 2010, soit 4,5 fois plus que l'année précédente.Cela est dû en partie à la baisse du taux de natalité.
L'exécution directe est ordonnée lorsqu'une mère ou un père ne se conforme pas à une ordonnance du tribunal de la famille qui leur demande de renoncer à la garde de leur enfant. Elle relève de la loi sur l'exécution civile et est exécutée par les officiers de justice à la demande d'un parent.Mais la loi sur l'exécution civile ne stipule pas comment une ordonnance d'exécution directe pour le transfert d'un enfant doit se dérouler. En outre, il n'y a pas d'ordonnance d'exécution directe pour le transfert d'un enfant.Dans un cas, la décision de justice a été exécutée alors que l'enfant se trouvait dans une école maternelle, ce qui a entraîné une altercation entre le père de l'enfant et les agents chargés de l'exécution de la décision de justice.
Ménages monoparentaux en 2000 : 5,2 %, contre 5,1 % en 1990 et 9 % aux États-Unis en 2000.
Le nombre de ménages dirigés par une mère célibataire a atteint 1,22 million en 2003, soit une augmentation de 28 % par rapport à l'enquête précédente de 1998. Les trois quarts environ de ces ménages sont le résultat d'un divorce. Les mères célibataires qui n'ont jamais été mariées sont peu nombreuses. Moins de 2 % des naissances ont lieu hors mariage. La cohabitation est également rare et les femmes célibataires n'adoptent presque jamais.
Les mères célibataires ont la vie dure au Japon. Elles ont du mal à trouver un emploi à plein temps dans une entreprise en raison de deux stigmates : d'une part, elles ont des enfants et, d'autre part, elles sont divorcées. La plupart se débrouillent avec des emplois à temps partiel ou mal payés et vivent chez leurs parents. Certaines mères veuves vivent dans la famille de leur mari décédé.
En 2007, le revenu moyen d'une mère célibataire était de 2,13 millions de yens, soit 38 % du revenu moyen national des ménages, qui est de 5,64 millions de yens. Une mère célibataire avec un enfant et un revenu inférieur à 20 000 dollars reçoit environ 400 dollars par mois de l'État. Une femme dont le revenu est compris entre 20 000 et 30 000 dollars reçoit 280 dollars par mois. Les femmes de plus de 40 ans ont souvent beaucoup de mal à trouver un emploi. Les personnes âgées célibatairesLes femmes s'en sortent avec une pension du gouvernement d'environ 120 000 yens par mois.
Les femmes qui divorcent ou deviennent veuves et subviennent aux besoins de leur famille sont souvent confrontées à des difficultés économiques. Il est arrivé que des femmes qui conduisaient des voitures de luxe importées lorsqu'elles étaient mariées se retrouvent soudainement avec si peu d'argent qu'elles ne pouvaient pas se payer un ticket de bus pour se rendre à un entretien d'embauche après leur divorce.
En raison du facteur de honte, les couples se voient rarement après un divorce. Parfois, les mères célibataires ont du mal à percevoir la pension alimentaire de leur ex-mari. De nombreuses femmes tolèrent les liaisons et les visites aux prostituées de leur mari et supportent les mauvais mariages pour éviter le divorce et la précarité financière.
En 2006, Hiroshito Shibuya, un "polygame" de 57 ans qui vivait avec 11 femmes à Tokyo, a été arrêté et a reconnu avoir menacé une jeune femme pour l'inciter à rejoindre son groupe.
Shibuya est un voyant autoproclamé. Des livres sur l'hypnose et le contrôle de l'esprit ont été trouvés chez lui. Sa technique de voyance consistait à placer ses clientes dans une pièce sombre et à leur projeter une lumière vive sur le visage - une pratique qui, selon beaucoup, les rendait nerveuses. Il disait souvent à ses clientes qu'elles étaient hantées par de mauvais esprits qui leur porteraient malheur,
Shibuya a commencé à pratiquer la cartomancie en 2000. Parmi ses clients, il y avait 10 femmes qu'il a épousées 12 fois. Il a divorcé de sa première femme en 1999 après 25 ans de mariage. À huit reprises, il a épousé une femme le jour même où il a divorcé d'une autre. Il a divorcé d'une femme huit jours après l'avoir épousée.
Expliquant pourquoi il vivait avec tant de femmes, Shibuya a déclaré au Daily Yomiuri : "Elles sont venues à moi l'une après l'autre après que j'ai appris en rêve un chant qui me permettait de m'imprimer sur mes clientes... Je partage mon amour avec toutes." À propos de ce chant, il a déclaré : "Si vous le chantez, même les hommes peu attrayants se retrouvent populaires auprès des femmes. Mais je ne peux pas vous dire ce que c'est parce que cela m'ôterait la vie."
Certains couples célèbrent la fin de leur mariage devant leur famille et leurs amis en organisant des cérémonies de divorce. L'idée a été lancée en 2009 par un ancien vendeur, Hiroki Terai, qui a ouvert un "manoir du divorce" à Tokyo, où, pour 600 dollars, les couples sont conviés à une cérémonie qui a tout le faste d'une cérémonie de mariage. La cérémonie commence par l'arrivée des couples au manoir dans des pousse-pousse et se termine avec leursLes alliances sont écrasées sous un marteau sur lequel figure une tête de grenouille (le mot "kauru" peut signifier à la fois "grenouille" et "monnaie").
Un homme qui a participé à la cérémonie a déclaré à Reuters qu'il se reprochait l'échec de son mariage parce qu'il était trop absent de la maison et qu'il dépensait trop d'argent pour des passe-temps coûteux tels que les voitures : "Lorsque nous avons brisé les alliances, je me suis dit : "Oh, c'est la fin, vraiment, et mon cœur et mon âme se sont renouvelés.Terai, qui travaillait auparavant dans une agence de travail temporaire, a étendu son activité à la Corée du Sud et a commencé à organiser des circuits de cérémonies de divorce en coopération avec une agence de voyage en mars 2010. En décembre 2010, 54 couples au total avaient participé à ces cérémonies.
Le professeur Masahiro Yamada, de l'université Chuo, spécialiste de la sociologie de la famille, a déclaré au Yomiuri Shimbun qu'un nombre croissant de personnes considèrent le divorce non pas comme un échec, mais comme une étape vers la croissance : "Le secteur du divorce commence à être reconnu à l'étranger", a-t-il déclaré.pourrait être considéré de manière plus positive et créer un certain type de tendance."
Il a déclaré au New York Times qu'après le tremblement de terre et le tsunami de mars 2011, il a reçu plus de 200 demandes de renseignements par mois, car les couples, selon lui, ont commencé à "réévaluer leurs priorités" [Source : Paige Ferrari, New York Times, 9 septembre 2011].
Certaines cérémonies se déroulent dans des restaurants ou dans des lieux de mariage laïques, les butsumetsu : des jours malheureux du mois associés à la mort de Bouddha, où peu de mariées osent programmer leur grand jour. Parfois, il y a 30 invités, représentant chacune des familles des couples. Parfois, il y a un buffet. Lorsqu'il y a des diaporamas du mariage, il n'est pas rare que des couples en instance de divorce se retrouvent à la table des négociations.réconcilier.
Décrivant un événement "Je ne veux pas" qui s'est tenu dans une maison de divorce transformée en garage dans le quartier d'Asakusa à Tokyo, Takashi Kawamura a écrit dans le Yomiuri Shimbun : "Environ 15 personnes dans la vingtaine et la trentaine étaient présentes... certaines habillées de manière formelle et d'autres portant de l'argent de félicitations dans des enveloppes sur lesquelles était écrit "goshugi" ("fin du mariage") en gros caractères... L'homme et la femme sur le point de dire "Je ne veux pas" sont arrivés enSource : Takashi Kawamura, Yomiuri Shimbun, 10 décembre 2010].
Une jeune femme de 28 ans représentant les amis du couple a fait un discours au début de la cérémonie : "Honnêtement, j'ai eu du mal à savoir quoi dire [ici, lors de la cérémonie], a-t-elle dit. J'aimerais rester amie avec vous deux, même après le divorce."
"Dans une atmosphère solennelle, les futurs ex-couples ont tenu un marteau ensemble tandis que leurs alliances étaient placées devant eux... "Le dernier acte de coopération du couple va maintenant avoir lieu", a déclaré Terai... L'instant d'après, le couple a abattu le marteau et brisé les alliances, signifiant ainsi la fin de leur partenariat. La cérémonie s'est terminée lorsque les alliances brisées ont été placées dans un monument en forme de grenouille.La femme qui avait fait un discours a déclaré d'un ton quelque peu déconcerté : " [La cérémonie] était triste d'une manière différente de celle d'un enterrement. "
Le couple s'est marié en octobre 2003 et a un fils de 6 ans. Cependant, les horaires de vie différents sont devenus trop lourds pour l'homme de 34 ans, employé d'une entreprise, et sa femme de 32 ans, qui travaillait dans un pub izakaya. La femme a découvert que son mari avait une liaison avec une autre femme. Le couple a déclaré qu'il avait parlé de divorcer pendant près d'un an. Après la cérémonie, le mari a déclaré en souriant : "Je me sentais...".un tel sentiment de soulagement en brisant les anneaux."
Cependant, ces cérémonies ont parfois l'effet inverse, puisque les couples reviennent sur leur décision : "Environ 10 % des couples ayant assisté à une cérémonie de divorce ont décidé de ne pas se séparer par la suite, car ils ont été encouragés par leurs amis [qui ont assisté à la cérémonie] à rester ensemble", a déclaré M. Terai.
Paige Ferrari a écrit dans le New York Times, L'option la plus simple est une cérémonie privée avec un seul invité, tenue dans ce que Terai appelle sa Maison du divorce : une vieille résidence abandonnée, sans électricité, sans plomberie et dont la peinture s'écaille. "C'est un bâtiment qui représente la relation d'un mari et d'une femme, sur le point de s'effondrer", a expliqué Terai. Alors que les pousse-pousse s'arrêtaient devant le bâtiment, Terai s'est précipité...Il a ensuite conduit le couple, qui a un fils de 5 ans, derrière une petite table au fond de la pièce et a commencé à expliquer en quelques mots pourquoi la relation du couple s'est détériorée, informations qu'il a recueillies lors d'entretiens séparés avec le couple. [Source:Paige Ferrari, New York Times, 9 septembre 2011].
"Au cours de leur mariage, les styles de vie du couple ont commencé à diverger", commença-t-il en s'efforçant de lire dans l'obscurité. "Ils avaient des valeurs différentes, surtout quand un certain nombre de dettes cachées du mari ont fait surface". Atsuko fixa le sol. "Ils ne partageaient pas non plus les mêmes goûts en matière de loisirs", poursuivit Terai.
Il a ensuite invité le couple à faire de brèves déclarations. Fumikazu (qui a demandé à ce que je n'utilise pas son nom de famille) a pris la parole en premier, ne contestant rien du synopsis de Terai. Il s'est excusé d'être arrivé en retard plus tôt dans la soirée. Au début, il était sceptique au sujet de la cérémonie, a-t-il dit, "mais je vois que c'est une façon de marquer une nouvelle vie". Quand Atsuko a pris son tour, elle a simplement exprimé l'espoir que ce jour représentait une pause...du passé.
Terai a fait signe à l'amie d'Atsuko de s'avancer, ce qu'elle a fait, en hésitant. "J'ai été surprise qu'on me demande de parler", a-t-elle dit en faisant face à son amie, "mais je te souhaite du bonheur dans ta nouvelle vie", puis elle s'est rapidement retirée dans l'obscurité.
Enfin, Terai a sorti un grand marteau avec une tête en forme de grenouille et a placé l'alliance d'Atsuko sur une table. Il leur a demandé de tenir le marteau ensemble et de frapper sur l'anneau à trois reprises. Le premier coup a fait tomber l'anneau sur le sol, où Terai a récuré le sol en ciment à l'aide d'une bougie à thé. La deuxième tentative a été un succès, écrasant l'anneau dans une forme oblongue.La forme. Terai l'a montré à l'amie d'Atsuko, qui a fait un signe de satisfaction.
En s'inclinant, le couple a quitté la Maison des Divorces et s'est dirigé vers la rivière Sumida toute proche, où ils avaient l'habitude d'observer les feux d'artifice. Plus tôt dans la soirée, la foule s'était massée sur ses rives pour lâcher des lanternes éclairées par des bougies dans l'eau, selon la tradition de l'Obon, le festival du souvenir des âmes des morts.
Terai a déposé l'alliance abîmée dans une lanterne qui portait des messages écrits à la main par le couple. Atsuko a écrit : "Pour que notre fils grandisse bien", Fumikazu a écrit : "Restons amis". Terai a allumé la bougie à l'intérieur de la lanterne et l'a jetée dans la rivière. Mais au lieu de glisser dans l'au-delà, elle a tournoyé maladroitement d'avant en arrière, restant dans l'eau directement.sous le couple. "Ne fais pas l'idiot", grogna Terai, se penchant presque à moitié sur la balustrade et grondant la lanterne pour ne pas s'éloigner. Pour la première fois de la nuit, Atsuko se mit à rire. "C'est comme la vie", dit-elle, "toujours des allers et retours".
Les affaires de garde d'enfants au Japon sont traitées selon le droit national, car le Japon n'a pas encore ratifié la Convention de La Haye sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants, un traité qui a été ratifié par 81 nations, dont les États-Unis et l'Union européenne. Le Japon est le seul membre du Groupe des Sept à ne pas l'avoir signée.
Selon le département d'État américain, environ 300 enfants américains sont actuellement considérés comme ayant été enlevés au Japon par un parent ou un membre de la famille, notamment les enfants d'anciens et d'actuels militaires américains stationnés au Japon. Selon des sources japonaises, en 2009, le nombre de cas dans lesquels des parents japonais ont emmené leurs enfants d'un pays étranger au Japon après un divorce était le suivantsans le consentement de leurs ex-partenaires, était de 73 aux Etats-Unis, 36 au Canada, 35 en France et 33 en Grande-Bretagne.
En septembre 2009, un Américain de 38 ans, Christopher Savoie, a été arrêté pour avoir enlevé ses propres enfants et tenté de les reprendre à son ex-femme Noriko Esaki Savoie, une Japonaise vivant à Fukuoka. Selon la police, M. Savoie a attrapé son fils de 8 ans et sa fille de 6 ans alors qu'ils étaient emmenés à l'école par son ex-femme. La police a déclaré qu'il avait pris les enfants par la force et qu'il les avait enlevés.s'est enfui avec eux dans une voiture de location.
Le couple avait divorcé au mois de janvier précédent, et la femme avait ramené les enfants au Japon au mois d'août sans prévenir Savoie. Un tribunal américain avait accordé la garde des enfants à la mère et spécifié qu'ils vivraient dans le Tennessee, où la famille résidait, et que les enfants passeraient un tiers de l'année avec Savoie. Le tribunal avait également déclaré que si l'un des parents emmenait les enfants hors de l'État, les enfants ne seraient pas pris en charge.ils devaient informer l'autre parent à l'avance et obtenir son accord. Après que l'épouse japonaise est partie au Japon avec les enfants, la police locale a émis un mandat d'arrêt à son encontre, la soupçonnant d'avoir enlevé les enfants. Un tribunal du Tennessee a accordé au père la garde complète des enfants. Mais l'ordonnance n'a eu aucun effet car le Japon n'a pas signé de traité international régissant les enlèvements d'enfants.
Libéré quelques semaines après son arrestation et son inculpation suspendue, Savoire est retourné aux États-Unis. Des experts juridiques ont conclu que les événements auraient pu se dérouler différemment si le Japon avait ratifié la Convention de La Haye sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants. Celle-ci stipule que lorsqu'un parent divorcé emmène ses enfants hors du pays, le parent restant peut demander à l'autorité compétente de l'État de résidence de l'enfant.le gouvernement de cette nation pour obtenir de l'aide pour le retour de l'enfant et cette nation est obligée de rendre l'enfant.
En mai 2011, un juge a accordé à Christopher Savoie 6,1 millions de dollars américains de la part de son ex-femme, qui avait emmené leurs deux enfants au Japon et n'en était jamais revenue. On ne sait toujours pas si Christopher Savoie recevra un jour l'argent au nom de ses enfants, Isaac, 10 ans, et Rebecca, 8 ans.
Des cas similaires se sont produits, mais avec un retournement de situation. Une Japonaise a perdu son fils de cinq ans lorsque son mari tchèque lui a dit, en août 2009, qu'il allait acheter un jouet à l'enfant pendant qu'il faisait le plein d'essence. Ils ne sont jamais revenus. Un jour ou deux plus tard, son mari a appelé et a dit : "Nous sommes en Allemagne - à Francfort", puis a raccroché. La femme, une infirmière de 41 ans de Yamagata, GifuLes appels à l'aide des gouvernements japonais et tchèque n'ont pas donné grand-chose. La République tchèque a signé la Convention de La Haye, mais comme le Japon ne l'a pas fait, les gouvernements ne peuvent pas faire grand-chose pour l'aider.
Dans une autre affaire, une Japonaise et un Américain séparés, vivant chacun dans leur propre pays, ont partagé la garde de leur fils en le faisant aller et venir entre le Japon et les États-Unis pour des séjours de six mois dans chaque pays, jusqu'à ce que le mari refuse de renvoyer le garçon au Japon. Il a fallu à la femme un an et demi, avec l'aide d'un avocat, pour retrouver son mari, qui refusait de le renvoyer.
Une femme de 36 ans vivant dans la région métropolitaine de Tokyo a parlé de sa fille qui a été enlevée en Guinée par son ancien mari. Je suis tellement effrayée à l'idée que je ne pourrai plus jamais revoir ma fille", a déclaré la femme d'une voix à peine audible. En février 2011, sa fille âgée de 7 ans a été enlevée par son ancien mari alors que la femme était sortie. Il a ensuite emmené l'enfant chez lui.pays d'origine.
La femme a pensé à poursuivre son ex-mari jusqu'en Guinée, mais il avait pris son passeport avec lui. Le temps a passé pendant qu'elle demandait un visa et attendait que son passeport soit réédité, dit-elle. La femme a dit qu'elle parlait occasionnellement à sa fille lorsque son ex-mari lui téléphonait. Cependant, la femme a dit qu'elle devenait anxieuse au fur et à mesure que le temps passait : "J'ai peur que plus cela prenne du temps, moins il y a de chances que ce soit le cas".Je pourrai récupérer ma fille car elle sera habituée à un nouvel environnement et commencera à parler la langue locale", a déclaré la femme.
La femme a dit qu'elle avait consulté un avocat, mais que son ex-mari avait peut-être déjà déménagé dans un autre pays avec sa fille. La femme a dit qu'elle ne sait plus où se trouve sa fille maintenant. "Ce qu'un individu peut faire dans ces cas est limité. Si le gouvernement rejoint la Convention de La Haye, je pense qu'il sera possible de résoudre des cas similaires plus rapidement", a dit la femme.
Le Japon n'a pas ratifié la Convention de La Haye sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants, qui stipule que lorsqu'un parent divorcé emmène ses enfants à l'étranger, l'autre parent peut demander au gouvernement de ce pays de l'aider à récupérer l'enfant et ce pays est tenu de le lui rendre.
En mai 2011, le gouvernement du Premier ministre Naoto Kan a décidé que le Japon devait participer à la Convention de La Haye, décision qu'il a transmise lors d'une réunion au sommet du Groupe des huit pays à Deauville, en France.
Le nom officiel du traité est la Convention de La Haye sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants. Il s'agit d'un traité multinational conçu pour fournir une méthode rapide pour le retour des enfants enlevés d'un pays participant à un autre. Il est également conçu pour empêcher un parent de déplacer les enfants du pays où ils résident habituellement sans le consentement de l'autre parent.après l'échec du mariage. La convention a été adoptée à la Conférence de La Haye de droit international privé en 1980 et mise en œuvre en 1983. En juillet 2011, 85 États étaient parties à la convention, mais peu de pays asiatiques y ont adhéré.
En vertu de la convention, un enfant de moins de 16 ans doit être renvoyé dans son lieu de résidence habituel si l'un de ses parents l'emmène hors de ce pays sans le consentement de l'autre parent après l'échec de leur mariage. Si le parent qui est resté dans le pays de résidence habituel demande le retour de l'enfant, celui-ci doit, en principe, être renvoyé. La convention se fonde sur les principes suivantssur l'idée qu'il serait dans l'intérêt supérieur des enfants qu'ils restent dans leur pays de résidence habituelle et que les tribunaux de ce pays décident de la manière dont les enfants doivent être élevés.
En septembre 2010, le Congrès américain a adopté une résolution demandant au Japon de procéder immédiatement à des réformes juridiques afin de résoudre le problème des batailles internationales pour la garde des enfants et des enlèvements d'enfants issus de mariages ratés de couples nippo-américains. La solution demande également au Japon d'adhérer à la Convention de La Haye de 1980 sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants. En janvier 2011, le gouvernement japonais a établiEn mars 2011, la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton a exhorté le Japon à adhérer à la convention de La Haye.
Keiko Kosaka a écrit dans le Yomiuri Shimbun : "Il y a également eu des cas où des maris non japonais ont emmené leurs enfants hors du Japon sans le consentement de leurs épouses japonaises. En adhérant à la convention, il serait plus facile pour le Japon de demander le retour des enfants aux pays signataires à l'étranger. Cela permettrait également d'éviter que des ressortissants japonais soient empêchés de rentrer au Japon avec leurs enfants,au motif que le Japon n'a pas signé la convention" [Source : Keiko Kosaka , Yomiuri Shimbun, 28 février 2011].
"Selon le ministère des Affaires étrangères, il y a eu 1 240 cas dans lesquels les nations signataires ont demandé le retour des enfants dans leur pays de résidence habituel en 2003. Sur les 520 cas qui n'ont pas été réglés en fin de compte par les parents concernés, 70 % ont vu les tribunaux locaux ordonner le retour des enfants dans leur pays de résidence habituel et 30 % ont vu les demandes de retour rejetées. Primaire.Parmi les raisons pour lesquelles les tribunaux refusent de renvoyer les enfants, on trouve la violence domestique, les mauvais traitements infligés aux enfants et les préférences des enfants eux-mêmes" "Parmi les pays signataires, il existe des divergences dans la manière dont la convention est appliquée", a déclaré un fonctionnaire du ministère des affaires étrangères.
Si le Japon adhérait à la convention, un tribunal japonais jugerait si les enfants amenés au Japon doivent être renvoyés dans leur pays de résidence habituelle. Il est donc nécessaire que les ministères concernés coordonnent leurs points de vue sur les critères possibles d'évaluation de ces cas et présentent des mesures spécifiques pour traiter cette question. Outre la question de l'adhésion à la convention, la différence entre les droits parentaux et les droits de l'enfant est un autre problème.Au Japon, le code civil confère les droits parentaux à l'un des membres du couple divorcé, alors que dans les pays occidentaux, il est courant que les anciens couples élèvent leurs enfants ensemble.
"D'autre part, écrit Kosaka, les organisations qui soutiennent les Japonais qui sont rentrés de l'étranger pour éviter la violence domestique de leurs anciens maris expriment leur appréhension quant à la possibilité que le Japon rejoigne la convention. Une femme japonaise qui est rentrée avec son enfant il y a trois ans a déclaré : "Ne nous enlevez pas le dernier recours de protection pour moi et mon enfant, un moyen que j'ai pris parce que je n'avais pas d'autre...".Source : Keiko Kosaka, Yomiuri Shimbun, 28 février 2011].
"En vertu de la convention de La Haye, les autorités judiciaires et administratives ne sont pas tenues de renvoyer les enfants dans leur pays de résidence habituelle s'"il existe un risque grave que leur retour expose les enfants à un préjudice physique ou psychologique". Or, la convention ne caractérise pas spécifiquement la violence domestique comme un cas exceptionnel."
L'avocat Kensuke Onuki, qui s'oppose à l'adhésion du Japon à la convention, a déclaré au Yomiuri Shimbun : "L'éventail des cas exceptionnels [dans lesquels l'État peut refuser le retour d'un enfant] est assez limité, et les raisons de l'enlèvement des enfants ainsi que les questions relatives à leur bien-être ne sont pas soumises à examen.retourné dans son pays de résidence d'origine".
L'article 13 de la Convention de La Haye stipule : "S'il existe un risque grave que son retour expose l'enfant à un danger physique ou psychologique ou le place dans une situation intolérable, l'autorité judiciaire ou administrative de l'État requis n'est pas tenue d'ordonner le retour de l'enfant".de se prononcer contre eux.
En janvier 2012, le Yomiuri Shimbun a rapporté : Le gouvernement a fait un grand pas vers l'adhésion à la Convention de La Haye sur les enlèvements internationaux d'enfants en rédigeant un projet de législation nationale connexe. Pour minimiser les conflits potentiels, le projet stipule les cas dans lesquels un parent qui a emmené son enfant au Japon sera autorisé à refuser la demande d'un ancien conjoint de lui remettre l'enfant.[Source : Eita Hagiwara, Makoto Inagaki et Yoshiko Kosaka, Yomiuri Shimbun, 25 janvier 2012].
Cependant, le gouvernement doit régler plusieurs questions avant d'adhérer à la Convention de La Haye, notamment l'impact sur les enfants qui sont transférés d'un parent à l'autre et la manière de traiter les cas où un parent a échappé à un ex-conjoint violent.demande de renonciation à la garde dans les cas où le conjoint a été violent envers le parent ou l'enfant, ou a fait preuve de négligence.
La sous-commission a également énuméré des circonstances spécifiques dans lesquelles les parents peuvent refuser les demandes de transfert de la garde, comme l'alcoolisme ou la toxicomanie d'un conjoint. Cependant, il sera difficile pour les personnes rapatriées au Japon après avoir échappé à un conjoint violent de rassembler des preuves suffisantes pour prouver au tribunal les abus qui ont eu lieu à l'étranger.
La convention de La Haye stipule que lorsqu'un parent demande à son ex-conjoint le retour de ses enfants, il appartient aux instances judiciaires et administratives du pays où l'enfant réside actuellement de décider si la demande est appropriée. Toutefois, les critères de jugement varient selon les pays qui ont adhéré à la convention.
En décembre 2011, le ministère des Affaires étrangères a indiqué avoir reçu des plaintes par les voies diplomatiques officielles concernant 89 cas d'enlèvement d'enfants aux États-Unis, 39 cas en Grande-Bretagne, 38 cas au Canada et 32 cas en France.
Emiko Inoue, une Japonaise de 43 ans de la province de Hyogo accusée d'avoir emmené illégalement sa fille au Japon en 2008 en violation des ordonnances de garde américaines, a été arrêtée à Hawaï en avril 2011 et extradée vers Milwaukee où elle a été incarcérée. Inoue, 43 ans, a plaidé sans contestation en novembre 2011 pour un délit d'ingérence dans la garde d'un enfant par un parent pour avoir fui l'Amérique avec sa fille en 2008.que d'être confrontée à un divorce et à une bataille pour la garde des enfants avec son mari de l'époque, Moises Garcia [Source : Charlie Reed, Stars and Stripes, 8 décembre 2011].
Charlie Reed a écrit dans Stars and Stripes en décembre 2011 : "Inoue a été mise devant un choix par les procureurs de Milwaukee juste avant Thanksgiving : ramener sa fille aux États-Unis dans les 30 jours, ou risquer de passer les 25 prochaines années en prison. Pour l'instant, elle est assise dans une cellule de la prison du comté en attendant que sa fille revienne de chez elle au Japon... Et bien qu'Inoue ne soit pas la première personne japonaise à s'enfuir avec un enfant...au Japon, elle est la première à être poursuivie pour cela aux États-Unis, selon le ministère japonais des affaires étrangères.
En 2008, Inoue a emmené Karina, âgée de 6 ans à l'époque, dans son pays natal, le Japon. Après trois ans et une seule visite avec Karina au Japon, Garcia a eu une chance. En avril, son ex-femme a pris l'avion du Japon à Hawaï pour renouveler sa carte verte américaine, apparemment sans savoir que son dossier d'immigration américain avait été signalé en raison d'un mandat d'arrêt émis quelques mois plus tôt dans le Wisconsin. Inoue a été arrêtée à Honolulu et a été placée en détention.extradée vers Milwaukee, une ville qu'elle appelait autrefois sa maison, où Karina est née et où elle et Garcia se sont mariés en 2002.
Le couple s'est rencontré en Norvège en 1998, alors qu'ils étudiaient tous deux à l'étranger. Garcia, originaire du Nicaragua, faisait des études de médecine, tandis qu'Inoue, originaire du Japon, étudiait la langue norvégienne. Garcia était sur le point de commencer un stage de médecine au Japon plus tard cette année-là. Au moment où Garcia terminait son stage et acceptait un programme de résidence à Milwaukee, Inoue était enceinte. Le couple a décidé de fonder une famille d'accueil.C'était difficile", a déclaré le médecin, qui exerce et vit à Fox Point, Wisconsin, juste à côté de Milwaukee. "Mais nous avons eu beaucoup de bons moments."
Même après que le couple a commencé à avoir des problèmes conjugaux, Garcia a déclaré qu'il n'avait jamais pensé qu'Inoue s'enfuirait avec leur fille. Mais elle l'a fait - le lendemain de la demande de divorce de Garcia en février 2008, et avant que les tribunaux de la famille ne puissent signaler que son passeport et celui de sa fille présentaient des risques de fuite.
Sa décision de contourner le tribunal de la famille américain a déclenché une affaire criminelle sans précédent, faisant d'elle la première citoyenne japonaise à être arrêtée aux États-Unis pour ingérence dans la garde d'un enfant. C'est un délit dans la plupart des États, mais ce n'est pas considéré comme un crime au Japon. Garcia a obtenu la garde complète de Karina peu après qu'Inoue a quitté le pays en 2008. Il a fini par obtenir la garde complète par un tribunal japonais.Le tribunal a toutefois annulé cette décision en mars de cette année, estimant qu'il était dans l'intérêt supérieur de l'enfant de rester au Japon puisqu'elle y vivait déjà.
Garcia a convaincu le bureau du procureur de Milwaukee que, bien qu'il ait la garde légale dans les deux pays, il n'avait aucun moyen de récupérer sa fille ou même d'obtenir des visites régulières. La police de Milwaukee a émis un mandat d'arrêt contre Inoue en février 2011, bien que le Japon n'ait jamais accepté d'extrader l'un de ses citoyens pour qu'il réponde à des accusations d'enlèvement parental d'enfants aux États-Unis.
Inoue a été incarcérée dans la prison du comté de Milwaukee après son arrivée d'Hawaï. Son avocate dans le Wisconsin, Bridget Boyle-Saxton, n'a pas voulu expliquer pourquoi Inoue a choisi de quitter le Wisconsin si rapidement après que Garcia a demandé le divorce. On ne sait pas si Inoue était au courant des mesures de protection de la garde des enfants au Japon avant d'y emmener Karina. Quoi qu'il en soit, au lieu d'aller au procès et de risquer 25 ans de prison si elle est reconnue coupable, Inoue a décidé de ne pas se rendre au Japon.de deux chefs d'accusation liés à son départ des États-Unis avec Karina, elle a décidé de plaider sans contestation l'ingérence dans la garde parentale et on lui a dit que si sa fille était renvoyée aux États-Unis, elle serait libérée.
Fin décembre 2011, Inoue a rendu sa fille Karina, âgée de neuf ans, au père nicaraguayen de la fillette, âgé de 39 ans, et a été libérée de sa garde à vue aux États-Unis. La fillette avait séjourné au domicile des parents de la femme dans la préfecture de Hyogo. Selon les avocats d'Inoue et de Garcia, Karina a quitté le Japon avec sa grand-mère et a été remise à Garcia dans un aéroport américain.La fillettea d'abord déclaré qu'elle voulait vivre au Japon. Cependant, lorsqu'elle a été informée de l'accord sur le plaidoyer, elle a compris que son retour aux États-Unis permettrait de "sauver sa mère", ont déclaré les avocats. Inoue continuera à vivre aux États-Unis et aura un droit de visite, selon les avocats. [Source : Yomiuri Shimbun, 25 décembre 2011].
Mme Inoue a été autorisée à rester aux États-Unis au lieu d'être expulsée en raison d'une condamnation pour crime. Elle peut voyager à l'extérieur du pays avec la permission du tribunal, mais probablement pas avec sa fille, a précisé Mme Boyle-Saxton.
L'avocat d'Inoue à Osaka, Haruki Maeda, a déclaré à Stars and Stripes qu'Inoue n'a accepté l'accord qu'à "contrecœur", car sa fille souhaite rester au Japon, a déclaré Maeda. "Selon l'accord conclu cette fois-ci devant un tribunal américain, l'enfant sera renvoyée chez son père, qui s'est remarié. La séparer de sa propre mère et la forcer à vivre avec son père et sa belle-mère, c'est ce qui va se passer".conduisent au bien-être de l'enfant ?"
Lorsque Karina aura 12 ans, elle pourra dire à un juge américain où elle veut vivre, a indiqué Mme Boyle-Saxton. Jusque-là, elle est considérée par le tribunal comme n'étant pas intellectuellement compétente pour prendre une décision. Mme Garcia, 39 ans, a pris des dispositions pour qu'un tuteur japonais soit affecté à l'école que Karina fréquentera et pour qu'elle bénéficie d'un soutien psychologique afin de l'aider à faire face à la transition.
"Nous avons passé un bon moment", a déclaré au Yomiuri Shimbun une mère de 32 ans après avoir rencontré sa fille de 6 ans pour la première fois en quatre mois. La mère, qui est brouillée avec le père de la fillette, vit séparément de sa fille.La rencontre a été organisée et supervisée par le gouvernement métropolitain de Tokyo et a duré environ une heure.Les deux femmes ont pris plaisir à lire ensemble, à jouer et à se chatouiller mutuellement.Je voulais voir ma fille en personne pour la réconforter et lui montrer à quel point je l'aime", a déclaré la mère. Il était difficile pour la mère de contacter directement son mari, avec qui elle discute du divorce. "Sans la médiation [du gouvernement], je ne pense pas que j'aurais pu voir ma fille", a-t-elle déclaré. Le père, quant à lui, était à l'aise avec l'arrangement, déclarant : "Je savais que ma fille était en danger.La fille serait en sécurité parce que c'est le programme du gouvernement métropolitain. J'apprécie aussi le service parce qu'il est gratuit. " [Source : Yomiuri Shimbun, 20 novembre 2012].
Le Yomiuri Shimbun a rapporté : "Cependant, seules quelques personnes ont utilisé le programme intermédiaire du gouvernement visant à aider les parents divorcés à rencontrer leurs enfants vivant avec l'autre parent, car le programme n'est accessible qu'aux personnes à faible revenu. Les utilisateurs et les experts demandent que le plafond de revenu du programme soit assoupli afin qu'il soit accessible à un plus grand nombre de personnes. De plus en plus de parents, qui vivent loin de chez eux, ont besoin d'un soutien financier.Bien que le code civil révisé, qui encourage les parents n'ayant pas la garde de leurs enfants à les voir, soit entré en vigueur en avril, il n'est pas facile pour les parents qui ont des problèmes émotionnels liés à leur divorce de contacter l'autre parent pour organiser des rencontres.
Le nombre de demandes de médiation auprès du tribunal de la famille entre les parents divorcés et leurs enfants séparés a plus que triplé au cours de la dernière décennie, pour atteindre 8 714 cas l'année dernière. Il existe des organisations privées qui organisent et supervisent les réunions entre les parents séparés et les enfants, mais comme cela coûte environ 10 000 yens par réunion, tout le monde ne peut pas se permettre de tels services. Le gouvernementa offert un soutien financier et a exhorté les gouvernements locaux à lancer des programmes pour soutenir ces réunions, ce à quoi le gouvernement métropolitain de Tokyo a répondu.
Dans le cadre du programme de Tokyo, un employé chargé par le gouvernement métropolitain de fixer une date et un lieu de rencontre entre un parent séparé et ses enfants et d'assister à la réunion. Entre le mois de mai, date de lancement du programme, et le mois d'octobre, 240 demandes ont été déposées, dont 130 ont donné lieu à des rencontres. Le gouvernement métropolitain de TokyoCependant, le gouvernement n'a accepté que sept demandes, dont seulement trois réunions impliquant deux familles ont eu lieu.
Le ministère de la santé, du travail et de la protection sociale fixe des conditions pour bénéficier de ce service, notamment : les revenus des deux parents doivent être aussi bas que ceux des bénéficiaires de l'allocation d'éducation des enfants, soit moins de 2,68 millions de yens pour une famille de deux enfants, et les deux parents doivent accepter de se rencontrer dans le cadre du programme.l'avance.
Le programme est limité à Tokyo. Dans une enquête menée par le Yomiuri Shimbun en avril, dans laquelle on demandait à 66 gouvernements locaux qui ne menaient pas le programme la raison pour laquelle ils ne le faisaient pas, 32, soit 48 %, ont répondu qu'ils n'avaient "pas de fonctionnaires ou d'experts extérieurs possédant le savoir-faire requis". En outre, 21 gouvernements, soit 32 %, ont déclaré qu'ils n'étaient "pas en mesure d'obtenir des fonds" pour le programme.
Sources des images : 1) Japan Zone 2) exorsyst
Sources du texte : New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Daily Yomiuri, Times of London, Japan National Tourist Organization (JNTO), National Geographic, The New Yorker, Time, Newsweek, Reuters, AP, Guides Lonely Planet, Compton's Encyclopedia et divers livres et autres publications.